Недавно в комментарии к одному из моих отчётов в соцсетях, посвящённому ловле щуки на балансиры, мне написали, что хищницу зимой сложно искать на водоёмах, в отличие от рек. Думаю, отчасти поэтому многих такая рыбалка и отпугивает. Но с учётом того, что реки последние годы у нас не замерзают до такой степени, чтобы на них можно было ловить со льда, или же не замерзают вовсе, большинство балансирных рыбалок проходит на искусственных водоёмах, конкретнее – на водохранилищах. Как на них ориентироваться в поиске щуки со льда я и хочу рассказать.
От спиннинга – к балансиру
В ответе к упомянутому выше комментарию я предложил сперва изучать интересующий водоём со спиннингом, а потом использовать данные наработки в ловле на баласиры и вибы. Я так делаю довольно часто, и нередко отмеченные по открытой воде точки срабатывают и на льду. В этой связи склонен считать, что у спиннинговой рыбалки и ловли щуки на искусственные приманки со льда много общего. В первую очередь, это схожие места стоянок хищницы. Так как со спиннингом я не охочусь за щукой-травянкой, то обычно участки у прибрежной растительности и заросшие отмели пропускаю. Исключение здесь составляют торфяники и естественные озёра, но речь сейчас не о них, а, напомню, о водохранилищах. На этих же водоёмах основная ловля лично мной ведётся по рельефу.
О перспективных местах для поиска щуки не раз писал и говорил, выделю наиболее характерные участки и донные аномалии. Самый простой вариант – это береговые свалы, если они достаточно выражены и имеют хороший перепад глубин. Для него даже не требуется как-то помечать точки – их можно запомнить по ориентирам. Другое дело, что береговые свалы не всегда интересны.
Поэтому чаще всего отправной точкой в поиске щуки является затопленное русло реки или, например, канала. Большинство водохранилищ посредством их и заполнялось водой. Есть, конечно, относительно ровные чаши-котлованы, но они либо не интересны для балансирной ловли щуки, либо могут быть привлекательными какими-то другими особенностями, о которых скажу ниже.
Затопленные реки или каналы, как правило, имеют крутые берега с перепадами глубин, которые и служат ориентирами для ловли. Более того – именно со льда их лучше получается «прощупать». Часто бывает, что при ловле спиннингом лишь примерно представляешь донную картинку расположения той или иной аномалии, а зимой уже уточняешь её до деталей.
Другими перспективными местами могут быть различного характера пупки, косы, ямы и т.д. Часто, отмечая их для себя, точечно и рыбачу – пропуская неинтересные участки, рассверливаю именно места с изменением рельефа.
Как же такие места заприметить, если они скрыты подо льдом? Первоначально стараюсь найти их и изучить во время ловли спиннингом с лодки – так это делать проще, чем сверлить лунки. Далее забиваю интересующие точки в навигатор и зимой ими пользуюсь. Бывает, что потом, уже на льду, рассверливая отмеченные места, уточняю их донную картину и могу точки перезабить. Подчеркну, что это лично моя методика.
Ориентирование по картам
Многие рыболовы сейчас пользуются готовыми картами глубин. Я их тоже применяю, но нечасто, потому как ловлю в основном на небольших водоёмах, для которых этих карт просто-напросто не существует. Есть здесь свои плюсы и минусы. Минус очевиден – приходится потратить время и усилия самостоятельно, чтобы изучить и найти хорошие участки для рыбалки. Плюс я вижу в том, что этими знаниями можете пользовать только вы, и другим рыболовам они будут недоступны, если, конечно, кто-то не найдёт те же места.
Но поговорим ещё немного о картах. Честно скажу, я сильно этот вопрос не изучал, но знаю, что есть специальные приложения для смартфонов, например, «План рыбалки». Сам же я, если получается найти карту, адаптированную под туристический навигатор, то предпочитаю пользоваться этим приспособлением.
Если же карты глубин нет, и водоём мне не знаком, то просматриваю место его расположения по картам Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) – их без проблем можно найти в интернете для вашего региона. Есть и соответствующие сайты, где приведены для сравнения карты 30-40-х годов прошлого века и современные.
На картах РККА, как правило, нет созданных уже позднее водохранилищ, но показаны другие объекты, которые могут нас заинтересовать: речушки, каналы, существовавшие в то время пруды, дороги. Также интересно бывает найти затопленные теперь места расположения ферм, жилых домов и т.д. По подлеску или зарослям кустарника можно попробовать поискать коряжник. Честно говоря, не в курсе, можно ли пользоваться картами РККА с привязкой к координатам в навигаторе, но с телефона через некоторые сайты можно. Как уже говорил, я сам ловлю на небольших водоёмах, и часто мне хватает запомнить примерное расположение интересующих объектов.
Могут подсказать вам картину дна водоёма и обычные Google- или Yandex-карты. Например, если они сделаны летом, а само водохранилище мелководное, то на нём могут просматриваться наиболее глубокие места, например, затопленное русло реки, как на снимке, который я привел в качестве иллюстрации.
Открыв такую карту в телефоне во время рыбалки, вы можете сориентироваться, где находитесь, и выйти на нужный участок.
Ну и, конечно, пользоваться разнообразными знаниями о рельефе водоёма можно не только в ловле щуки на балансиры и вибы. Просто именно ловля хищницы со льда весьма трудозатратна, так как требует немалого количества лунок, и хочется, чтобы их расположение было по максимуму эффективно.
Малые водоёмы
Ещё один вариант, как быстрее сориентироваться на водоёме – выбрать для рыбалки небольшое водохранилище, например, узкий деревенский пруд, который можно иссверлить, скажем, от берега до берега. Неудобство там может быть такое, что придётся «тесниться» с другими рыболовами.
А подбирать, опять-таки, лучше водоёмы с интересным рельефом, тогда даже при небольшой площади акватории получится выделить наиболее интересные участки и продолжать сверление уже по ним.
Кроме того, на малых водохранилищах проще разобраться на местности по береговым ориентирам. Например, запомнили, что конкретная ямка находится на пересечении прямых линий, проведённых вон от того дерева с одной стороны и от крыши дома – с другой.
По видимым ориентирам
Когда я часто балансирил щуку на торфяниках, то сверлил лунки, используя различные видимые ориентиры. Это могли быть торчащие из льда коряги, островки растительности, отдельные кустики травы. При этом даже приезжая на новое место, примерно представлял, где следует делать лунки. Так же поступал и на речных старицах. Причём, к примеру, в этом году, все поклёвки щук получил как раз вблизи видимого коряжника и тростника. Поначалу сверлился и «на чистом», но потом перестал.
Водохранилища под стать торфяникам и старицам мне тоже встречались. Бывало, что если они даже не радовали уловами, я ездил туда на короткие рыбалки, потому что получалось хорошо ориентироваться, пробуривая лунки в нужных местах. Такие водоёмы именно для ловли щуки на балансиры и вибы считаю одними из самых подходящих. Другое дело, что их не так много. Но если что-то подобное в ваших краях есть, уделите им внимание в первую очередь. Ведь не только рельеф привлекает хищницу: стоять в засаде она может и в коряжнике.
Рыбопоисковые приспособления
Я ничего не сказал о применении камер и эхолотов. Хотя про них у меня спрашивают довольно часто. Основная причина, почему не пользуюсь этими приборами, – они значительно замедляют процесс ловли. Всё равно, чтобы опустить их в лунку, её нужно пробурить. Щука редко стоит стаями, и искать приходится одиночных рыб. Кроме того, как мне кажется, нет никакой гарантии, что, не увидя хищницу на экране рыбопоискового прибора, она не выскочит за балансиром издалека. Как-то подо льдом я видел бросок щуки из укрытия в траве метров с 5, не меньше.
Можно, конечно, ради интереса, если есть время, пройтись с камерой. А вот в эхолоте при ловле щуки я смысла точно не вижу. Это не судак, которого приходится уговаривать, наблюдая за его поведением относительно приманки. Щуку лично я ловлю в быстром темпе, оперативно облавливая лунки, проводя на каждой в поисковом режиме не больше минуты. Если была поклёвка – можно задержаться дольше. Но при этом я не стал бы опускать в перспективную лунку камеру, боясь насторожить рыбу.
Относительно целесообразности использования камеры в щучьей балансирной ловле вспоминается случай этой зимой. Придя на речную старицу, мне подсказали, где в прибор видели трёх щук. В этом не было ничего особенного, так как я всё равно тот коряжник всегда облавливал. Рассверлил его и в тот раз, но безрезультатно. А поймал рыбу у соседних корчей – в типичном месте для щучьей засады.
Подытоживая данную статью, подчеркну её основную мысль: к ловле щуки на балансиры и вибы стоит подготовиться, чтобы быстрее достигнуть успеха. Применяемые мной методы для лучшего ориентирования на водоеме я описал – выбирайте, какой вам или конкретному водохранилищу больше подходит. А, может, получиться, совместить сразу несколько – это ещё лучше!
Валерий Сикиржицкий